8 января 2019 года вступил в силу федеральный закон РФ от 27.12.2018 № 533-ФЗ, который ввел в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статью 164.1, закрепившую процессуальный порядок изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий. Появление этой статьи предшествовала многолетняя работа юристов, в том числе ученых Южно-Уральского государственного университета.
Впервые о необходимости законодательного регулирования процедуры копирования электронной информации было заявлено в 2002 году на ежегодной международной научно-практической конференции, проводимой Юридическим институтом нашего университета, Сергеем Зуевым (ныне заведующим кафедрой правоохранительной деятельности и национальной безопасности, доктором юридических наук). Новые идеи на тот момент времени были встречены неоднозначными оценками со стороны ученых и некоторых практикующих юристов. Были и сомнения, и осторожность в отдельных высказываниях.
В 2003 году в журнале «Следователь» вышла статья Сергея Зуева на ту же тему в соавторстве с Климентом Сутягиным (ныне судьей Ставропольского краевого суда, кандидатом юридических наук). Далее последовало еще несколько публикаций и выступлений на научных мероприятиях разного уровня относительно этого вопроса.
В 2015 году под научным руководством Сергея Зуева успешно защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук аспирант Южно-Уральского университета Дмитрий Овсянников (ныне сотрудник службы международного правоохранительного сотрудничества Главного управления по борьбе с контрабандой Федеральной таможенной службы России) на тему «Копирование электронной информации как средство уголовно-процессуального доказывания». Сравним лишь некоторые положения его диссертации и новой статьи УПК РФ.
«Изъятие и копирование электронной информации – два относительно автономных познавательных приема, которые при определенных условиях могут быть последовательными и конкурентными относительно друг друга» (выдержка из автореферата).
Обратим внимание на название статьи 164. 1 УПК: «Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий».
Далее, в том же автореферате можно найти положение: «Копирование информации не допускается, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации».
Закон на сегодня предусматривает случаи, когда вместо копирования проводится изъятие электронных носителей информации, среди которых указан такой вариант: на электронных носителях информации содержится информация, копирование которой, по заявлению специалиста, может повлечь за собой ее утрату или изменение (п. 3 ч. 1 ст. 164.1 УПК).
В тексте самой диссертации соискатель предусмотрел: «Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изъятых электронных носителей информации составляется протокол, к которому могут прилагаться фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, выполненные при производстве следственного действия, прилагаются также электронные носители информации, скопированной с других электронных носителей информации. В протоколе обыска, выемки или осмотра о проведенном копировании электронной информации указывается конкретное место, обстоятельства и условия обнаружения компьютерной информации, порядок и основания электронного копирования информации, индивидуальные признаки носителя информации».
В законе в настоящее время содержится следующее требование: В протоколе следственного действия должны быть указаны технические средства, примененные при осуществлении копирования информации, порядок их применения, электронные носители информации, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. К протоколу прилагаются электронные носители информации, содержащие информацию, скопированную с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия (ч. 3 ст. 164 УПК).
Все это, безусловно, подтверждает, что ученые-юристы Южно-Уральского государственного университета проводят исследования по актуальным вопросам теории и практики, а в ряде случаев в своих идеях значительно опережают законодателя в нормативном закреплении важных вопросов правового регулирования, необходимых в целях формирования единой практики правоприменения.